La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Pergamino confirmó las prisiones preventivas de los acusados por el crimen de Daniel Alberto Cano, ocurrido durante una balacera en el barrio José Hernández. Los jueces rechazaron los planteos de las defensas y avalaron la continuidad de las medidas cautelares. La resolución de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Pergamino mantiene detenidos a los principales imputados por el homicidio de Daniel Cano, el joven de 31 años que murió tras recibir un disparo durante un enfrentamiento armado ocurrido en la madrugada del 25 de abril. La Justicia confirmó la detención de los acusados por el homicidio de Daniel Cano Los magistrados Martín Miguel Morales y Gladys Mabel Hamué resolvieron confirmar las prisiones preventivas dictadas contra los sospechosos de participar en el violento episodio que terminó con la muerte de Cano en el barrio José Hernández. La investigación está a cargo del fiscal Fernando D’Elío, titular de la UFI N°7 de Pergamino, con intervención también del fuero Penal Juvenil debido a la participación de menores de edad en el hecho. El episodio ocurrió cuando un grupo de personas protagonizó un enfrentamiento armado en la vía pública. Durante la balacera, Daniel Cano recibió un impacto de arma de fuego que le provocó heridas de extrema gravedad y posteriormente falleció en el Hospital San José. La Cámara rechazó los pedidos de libertad presentados por las defensas Los abogados defensores de Luciano Sgreccia, Santiago Abacca, Aaron Pereyra, Josías Prette y Lautaro Duarte habían solicitado revertir las medidas de coerción y disponer la liberación de sus representados. Entre los argumentos planteados, señalaron supuestas inconsistencias en los testimonios y cuestionaron parte de la evidencia reunida durante la investigación. Sin embargo, la Cámara consideró que los elementos incorporados al expediente permiten sostener, en esta etapa del proceso, la hipótesis acusatoria. Los jueces remarcaron que las posibles contradicciones en declaraciones realizadas bajo una situación de extrema violencia no resultan suficientes para descartar su valor probatorio, teniendo en cuenta las condiciones de estrés y confusión propias de una balacera. El tribunal consideró que existe riesgo de fuga y de entorpecimiento Además de analizar la existencia de indicios sobre la participación de los imputados, la Cámara evaluó los riesgos procesales y coincidió con el criterio del Juzgado de Garantías que había ordenado las detenciones. Los magistrados señalaron que la gravedad de la acusación y la eventual pena prevista en caso de una condena constituyen factores que podrían incentivar intentos de evasión de la Justicia. También destacaron la necesidad de preservar la investigación y evitar posibles influencias sobre testigos mientras avanza la causa hacia la instancia de juicio oral. Con esta resolución, los acusados continuarán alojados en dependencias carcelarias mientras la Fiscalía avanza en la preparación del requerimiento de elevación a juicio. TAPA DEL DÍA